אחים עובדיה שרותי נקיון ושמירה בע"מ נ' גלי גיל מרכז לספורט ונופש בקרית מוצקין בע"מ

החלטה

ביום 31/7/2011 ניתן פס"ד כנגד המבקשת בהעדר בקשת רשות להתגונן.

ביום 30/8/2011 הגישה המבקשת בקשה לביטולו של פסה"ד, כמו גם לעיכוב ביצועו עד להחלטת הבקשה.

נימוקי הבקשה השייכים לעניין ביטול פסה"ד, מציינים, כי ביום 19/6/11 (נספח ד' לבקשה) הגיש תיאטרון הצפון מרכז אומניות הבמה (הנושא מס' ח.פ אחר משל המבקשת) בקשה בת.א 19525/03/11 ובה ארכה מוסכמת לצורך בחינת ישוב המחלוקת מחוץ לביהמ"ש.

הערת ביהמ"ש: (על פניו ניכר, כי אין מדובר באותם צדדים ובאותו תיק).

עפ"י האמור בבקשה סברה המבקשת בתום לב, כי נתונה לה גם ארכה בדומה לזו שנתבקשה בנספח ד'.

המשיבה השיבה ביום 12/9/2011 ופותחת תשובתה בהצעה לדחות הבקשה או לחייבה בהוצאות בלא קשר לתוצאות כתנאי לביטול פסה"ד. כל זאת, משום שאין מקום לשיטת המשיבה להורות על ביטול מחמת הצדק נוכח העדר טענה לאי זימונה כדין או בכלל, ובשל כך הדגש צריך להיות על סיכויי ההגנה.

את המסר הזה מעבירה המשיבה על גבי 11 עמודים…

המשיבה קובעת (בסעיף 18 לתשובתה) כי המבקשת לא הצביעה על הגנה ראויה ומבוססת, כי אם על הגנה סתמית וכללית שאינה נסמכת בסימוכין כלשהם ומכאן (בסעיף 19) שסיכויה קלושים.

ביום 15/9/2011 הוגשה תגובה קצרה ע"י המבקשת ובה מפנה היא תשומת לב ביהמ"ש, כי לא הייתה מיוצגת והסתמכה על אותו תיאטרון צפון והארכה הנזכרת.

לאחר שבחנתי את מכלול הטענות דומני, כי המדובר בטעות שבתום לב שאירעה אצל המבקשת ויש לאפשר לה את יומה בביהמ"ש, אולם, ער אני לכך, כי למבקשת ניתנה ארכה בת 60 יום בהחלטת המנ"ת מיום 13/4/2011 ובפרק זמן זה לא הוגשה בקשת רשות להתגונן.

הלכה למעשה, גם היום, אין בנמצא בקשת רשות להתגונן.

מן המקובץ הוא, כי יבוטל פסה"ד מיום 31/7/2011, בכפוף לשני תנאים מצטברים אלו:

1.המבקשת תישא בהוצאות המשיבה בסך 2,000 ש"ח בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק

מהיום ועד לתשלום בפועל, זולת, אם יבוצע התשלום בפועל, בתוך 21 ימים מהיום (שאז יהא החיוב בקרן הנ"ל בלבד);

2.המבקשת תגיש בר"ל בתוך 30 ימים מהיום.

לא יקוימו התנאים המצטברים הנ"ל במועדם- יוותר פסה"ד על כנו.

למשך 30 ימים מהיום יעוכבו הליכי ביצועו של פסה"ד נשוא החלטה זו.

ניתנה היום, כ"א אלול תשע"א, 20 ספטמבר 2011, בהעדר הצדדים.